Арбитражный суд Волго-Вятского округа вынес постановление от 20.08.2015 по делу N А79-9666/2014 о привлечении открытого акционерного общества к административной ответственности.
Оснований для удовлетворения поступившей от имени общества кассационной жалобы усмотрено не было, поскольку заявителем не были приняты исчерпывающие меры для получения значимой корреспонденции по указанному при регистрации адресу. Теперь обществу придётся выплатить четверть миллиона рублей штрафа.
В июле 2014 два акционера общества направили им заказное письмо с требованием предоставить копии документов, предусмотренных законодательством. Из документов почтамта следовало, что адресат был извещён надлежащим образом, но за письмом так и не явился. Это и послужило препоной для осуществления акционерами своих законных прав.
В отношении открытого акционерного общества было вынесено постановление регионального ГУ Центробанка о привлечении их к административной ответственности в виде штрафной санкции в полмиллиона рублей. Судебным вердиктом от 24.02.2015 сумма штрафа была уменьшена вдвое, но сам факт воспрепятствования акционерам в осуществлении их прав был признан доказанным и обоснованным. Апелляционное рассмотрение подтвердило ранее вынесенное решение.
Арбитражным судом Волго-Вятского округа при изучении доводов кассационной жалобы было установлено следующее. Кодекс об административных правонарушениях содержит норму, позволяющую привлечь к ответственности акционерное общество при воспрепятствовании эмитентам в осуществлении их законных прав. Этим же сводом, а также федеральным законом «Об акционерных обществах» предусмотрено право акционеров знакомиться с протоколами, бухгалтерской отчётностью и иными документами по деятельности общества.
В течение семи дней после получения соответствующего требования от эмитентов общество обязано обеспечить доступ к документам в своём офисе или путём направления их копий по указанному в обращении адресу. При этом в отношении акционерного общества как юридического лица действуют общие нормы по определению адреса его места нахождения. Это те сведения, что указаны в государственном реестре, которые и используются для связи с исполнительным органом общества.
Законодателем также определено, что если общество или иное юридическое лицо не находится по указанному в реестре адресу, то все последствия от неполучения значимых сообщений и риски такого шага возлагаются на него в виде штрафных санкций. При этом по общему правилу считается, что доставленное по этому адресу письмо автоматически приравнивается к категории полученной корреспонденции. Только если адресат сумеет доказать, что ознакомление с данным письмом было невозможным по независящим от него причинам.
В рассматриваемом деле акционеры направили своё требование заказным почтовым отправлением в системе EMS, которая предполагает доставку корреспонденции «до двери» адресата. Курьер дважды появлялся в обществе: 25.07.2014 и 22.08.2014, но оба раза вручить конверт ему так и не удалось. Более того, согласно данным почтового отделения в Чебоксарах извещение о поступлении заказного письма было оставлено на пропускном пункте общества 01.08.2015, но в течение календарного месяца за ним никто не явился: оно было отправлено назад как невостребованное.
В материалах дела не нашли отражения попытки общества обеспечить получение надлежащим образом корреспонденции, поступающей на указанный при регистрации адрес. Это является основанием для привлечения к административной ответственности по воспрепятствованию осуществления акционерами своих законных прав. Нарушений в толковании и применении норм материального и процессуального права в данном случае не усмотрено.
Доводы заявителя в большей степени направлены были на переоценку уже исследованных доказательств, что не входит в компетенцию кассационного рассмотрения. Не принимаются во внимание и принятые другими судами акты по схожим делам, поскольку установление фактических обстоятельств и применение к ним норм права происходит индивидуально в каждой конкретной ситуации.