Вчера, 9 апреля 2018 года в Государственной Думе Российской Федерации разгорелся жаркий спор по поводу отмены мотивировочной части решения суда.
В мотивировочной части решения по общим правилам, практический одинаковым в гражданском и арбитражном процессах, согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статье 198 Гражданского процессуального кодекса РФ должны содержаться:
1. Установленные судом фактические и иные значимые обстоятельства дела;
2. Все доказательства по делу, в том числе на которых основывается решения и которые суд не принял, с указанием причин;
3. Нормы материального права, которые суд принял или не принял по каким причинам, если на них ссылались стороны.
По мнению законодателей и правозащитников, отмена мотивировочной части решения суда может повлиять не только на нарушение прав участников судебного процесса, но и повлияет на качество судопроизводства.
Вместе с тем, позиция Верховного суда обосновывается тем, что только 4 процента из всех принятых судебных актов обжалуется в апелляционном порядке. Таким образом, отмена мотивированной части решения суда поможет уменьшить нагрузку на судебную систему, в частности на арбитражные суды первой инстанции, которые рассматривают огромное количество дел. Вот большая часть этих исков касается дебиторской задолженности, и сторонами фактически не оспаривается.
Также предлагается по определенной категории дел (в частности по трудовым спорам, определение места жительства детей и иным социально значимым делам) в обязательном порядке выносить мотивированное решение.
На практике адвокаты по гражданским делам могут столкнуться со следующей проблемой – когда дело, например, было рассмотрено без участия стороны по каким-либо причинам, и принято решение. Другая сторона узнала о принятом решении поздно. После этого получать мотивированное решение будет сложно, так как спустя время суд вряд ли вспомнит мотивы, которыми руководствовался при принятии решения, а протоколы судебного заседания не всегда являются полными и отражают ход процесса.